Il fatto che la Francia sia un Paese laico che percepisce l'individuo come membro della comunità nazionale potrebbe essere la ragione per cui l'appartenenza a una comunità religiosa è percepita come negativa?  

 

Senza voler giocare troppo sulle parole, non mi sembra che l'appartenenza a una comunità religiosa sia generalmente percepita come negativa. In ogni caso non da gran parte della popolazione, e ancor meno dallo Stato che, come ha sottilmente mostrato Philippe Portier (L'État et les religions en France: une sociologie historique de laïcité, Rennes, PUR, 2016),  è sempre stato in dialogo con le comunità di fede e i loro rappresentanti, senza discostarsi dalla rigida neutralità imposta dal secolarismo. Ritengo che si debba distinguere nettamente la laicità - anche se la nozione non è di blocco - che impone un ordinamento giuridico e ciò che è più direttamente connesso al modello repubblicano, certamente legato alla laicità, ma che è simile soprattutto alle rappresentazioni culturali. È in nome del repubblicanesimo universalista, oggi oggetto di molte discussioni e interrogato, che l'individuo è anzitutto percepito come un membro della "comunità" nazionale, considerata da molti come la più nobile di tutte. Il Paese che ha difeso l'eredità dell'Illuminismo, del positivismo e del primato della ragione, è certamente da tempo in lotta contro le religioni, ma l'appartenenza a una di esse non ha mai escluso nessuno dalla nazione, anche se la tradizione francese preferisce che la religione sia una questione privata.

​

Il comunitarismo religioso oggi prende di mira soprattutto la comunità musulmana, Emmanuel Macron parla anche di “separatismo islamista” mettendo da parte le altre religioni perché?

​

Questa è una domanda estremamente delicata. Permettetemi di ricordare un programma di ricerca a cui ho partecipato e che ha dato vita a una recente pubblicazione. Abbiamo cercato di esaminare lì le manifestazioni - o assenza di manifestazione - dei comunitarismi religiosi, e non solo musulmani. I ricercatori non si concentrano quindi solo sull'Islam, a differenza, è vero, delle autorità pubbliche. In nome dell'Islam, negli ultimi anni o decenni, sono stati perpetrati atti ostili al modello repubblicano e laico, che non si limitano al solo terrorismo. Quella che è diventata nota come la "radicalizzazione" di alcuni musulmani, l'azione o la diffusione di discorsi contrari ai valori repubblicani, ha concentrato l'attenzione sull'Islam. Tutte le religioni, tuttavia, vivono una tensione tra la "comunità", perfettamente accettata in Francia, e la "comunitaria", considerata contraria al nostro modello. Se le autorità pubbliche hanno la sensazione - mentre c'è in realtà una batteria di leggi applicabili nello stato - di dover concentrare i loro sforzi sull'Islam, ciò deriva anche da ragioni storiche: i musulmani, anche se troviamo tracce della loro presenza molto lontane in passato, furono gli ultimi a formarsi in comunità. Ad esempio, gli ebrei sperimentarono un'organizzazione forzata e centralizzata sotto la guida di Napoleone. Alcuni vorrebbero vederlo accadere di nuovo. 

​

È possibile affermare che il comunitarismo religioso cattolico non è al centro del dibattito perché non solo come spiega il libro “realtà/i del comunitarismo religioso” che la religione cristiana “si estende a tutti gli esseri umani come creatura creata ad immagine di Dio, e non solo ai membri della comunità e che i credenti di questa religione sono sempre più in minoranza?

​

Grazie per la tua lettura e per questa citazione, grazie allo storico Frédéric Gugelot. In effetti, ciò solleva la questione dell'esistenza di un comunitarismo cattolico in Francia. Una domanda che sarebbe sembrata assurda, addirittura ridicola, qualche decennio fa. Tuttavia, il cattolicesimo in Francia subisce un processo di emarginazione a causa della perdita della sua centralità sociale e di un declino nella pratica. Il messaggio stesso della regione cattolica - ricorda che la parola significa "universale" in greco! - inoltre si presta poco ad una logica dell'inter-io o dell'ideale comunitario in quanto rifiuta l'idea di confine. Non è così per le regioni minoritarie, anche proprio per il fatto che sono minoritarie in Francia. Il cattolicesimo rimane nella maggioranza socialmente e culturalmente; ha conosciuto momenti di aggiornamento che ne hanno accentuato l'apertura e la modernizzazione riducendo ciò che poteva passare per ostacoli. In un bellissimo libro pubblicato nel 2018, Come il nostro mondo ha cessato di essere cristiano, Guillaume Cuchet mostra che anche il Vaticano ha avuto l'effetto di accelerare la scristianizzazione in molti paesi. Tuttavia, il cattolicesimo in Francia non risponde a logiche minoritarie e questo spiega senza dubbio anche il discorso che lei cita, che si basa tuttavia su fondamenti teologici indiscutibili.

​

Se prendiamo l'esempio degli Stati Uniti, hanno una visione favorevole di questo termine e non solo, è positivo appartenere a una comunità mentre in Francia abbiamo solo una visione negativa di questo termine?

 

Hai ragione, ed è questo che ha fatto guadagnare alla Francia pesanti critiche dall'altra parte dell'Atlantico. Senza dubbio il nostro Paese è stato troppo cieco alle differenze, per sincero attaccamento al modello repubblicano o per difficoltà - spesso di origini oscure - ad ammettere la ricomposizione religiosa e culturale in atto. 

Se escludiamo questo secondo scenario, possiamo dire che è anche per attaccamento alla libertà dell'individuo che ci rifiutiamo di classificarlo - a volte contro la sua volontà - in una o più comunità perché questo è nel migliore dei casi riduttivo nel peggiore dei casi è pericoloso e riduce la complessità delle appartenenze mentre produce un'alterazione. L'ideale di appartenenza a una comunità nazionale che è anche il risultato di una lodevole filosofia che consiste nel rifiutare con precisione le differenze e sappiamo cosa avrebbe potuto generare in passato il contrario. La storia degli Stati Uniti è diversa e infinite ragioni portano alla promozione dell'ideale comunitario. Per questo si parla di “americanizzazione” quando si parla di comunitarismo, ma questa visione è molto riduttiva. Troveremmo molte tracce di tali costruzioni intellettuali, anche ai vertici dello stato, nel nostro passato nazionale.

​

Qual è la differenza tra il termine comunitarismo e multiculturalismo ?

​

È strano che questi due termini si confondano quando significano quasi l'opposto l'uno dell'altro. Il comunitarismo si riferisce, grosso modo, alla tentazione di ritirarsi e rifiutare la società circostante e i suoi valori da parte di un determinato gruppo, spesso 

religioso ma non esclusivamente. Il multiculturalismo, nel senso stretto e rigoroso del termine, consiste in un desiderio di riconoscimento normativo delle differenze e delle comunità, che è l'opposto di un ritiro poiché si chiede di esistere nella società - e di ottenere diritti in base alla propria appartenenza. La Francia non è quindi in alcun modo un paese multiculturale. Ciò che è semplicemente diversità non dovrebbe essere chiamato multiculturale. Il multiculturalismo è quindi una teoria e una filosofia basate su un approccio comunitario ma con l'obiettivo di valorizzare le differenze e non incoraggiarne il ritiro, anche se il risultato può essere un arcipelago di società.